📊 Matriz de hipótesis

Este documento es el instrumento analítico del proyecto. Convierte la tesis en hipótesis falsables, testeables caso por caso. La matriz se actualiza tras cada retrospectiva de fase y tras cada grupo significativo de casos nuevos fichados.

Cómo se usa la matriz

Para cada caso del corpus, se marca en su ficha personal cómo contribuye a cada hipótesis:

  • Confirma — el caso encaja con lo que la hipótesis predice.
  • Matiza — el caso encaja parcialmente; añade condicionantes.
  • Desmiente — el caso contradice la hipótesis.
  • N/A — el caso no es informativo sobre esta hipótesis.

En fase 3, se agrega el patrón del corpus para cada hipótesis y se decide si mantenerla, reformularla o descartarla.

Matriz de hipótesis activas

H1 — Mecanismo según disciplina

Hipótesis: el mecanismo dominante varía sistemáticamente según la disciplina de la figura.

DisciplinaMecanismo esperadoPor qué
CienciaEM (Matilda)Atribución sistemática a colegas varones del mismo equipo.
Filosofía y pensamientoOH + DMCanon académico que omite o domestica a la pensadora.
Política y activismoSI + OHExclusión formal del espacio público; relatos dominados por líderes varones.
Arte y literaturaAM + DXPublicación bajo seudónimo, firma del marido, contribución reducida.
Movimientos colectivosICAutoría individual disuelta en lo colectivo anónimo.

Qué la confirma: correlación fuerte entre disciplina y mecanismo dominante en el corpus. Qué la desmiente: distribución aleatoria de mecanismos por disciplina.

H2 — Agente del borrado

Hipótesis: existe correlación entre tipo de mecanismo y perfil del agente.

MecanismoAgente probable
EMColega o supervisor masculino individual del entorno profesional.
AMFamiliar (marido, padre, hermano).
SIInstitución (academia, universidad, gremio, Estado).
BPInstitución religiosa, familia, o Estado post mortem.
OHHistoriografía académica masculina.
PCInstitución médica o judicial.
ICEstructura social general, invisible como agente concreto.
DMRecuperación comercial, divulgación, cultura pop.
DXCanon académico y didáctico.

H3 — Archivo documental y borrado

Hipótesis: el borrado aumenta cuando hay menor acceso documental.

Variables:

  • Contextos con historiografía centralizada y canon fuerte: borrado por silencio.
  • Contextos con archivo disperso o frágil: borrado por omisión casual.
  • Contextos con fuerte peso institucional (religión, Estado): borrado por selección explícita.

Qué la confirma: concentración de casos con mecanismos más fuertes en contextos de archivo débil. Qué la desmiente: distribución uniforme de mecanismos con independencia del acceso documental.

H4 — Ciencia vs política

Hipótesis específica de H1: la atribución errónea (EM, AM) es más frecuente en ciencia y pensamiento técnico; la omisión (OH, SI) es más frecuente en política y activismo.

Qué la confirma: >70% de casos de ciencia con EM/AM, <30% de casos políticos con EM/AM. Qué la desmiente: tasas comparables entre ambos ámbitos.

H5 — Recuperación por geografía lingüística

Hipótesis: la recuperación ocurre antes en mundo anglosajón y académico internacional. Casos fuera de circuitos globales (hispanohablantes, lusohablantes, lenguas minoritarias, no occidentales) tardan más.

Qué la confirma: correlación entre recuperación tardía y pertenencia a circuitos periféricos del canon. Qué la desmiente: recuperación independiente de la geografía lingüística.

H6 — Clase social y archivo

Hipótesis: las mujeres de élite se recuperan antes por tener más archivo, no necesariamente por ser más relevantes históricamente.

Qué la confirma: correlación entre clase social alta y recuperación temprana. Qué la desmiente: recuperación independiente de la clase (o inversamente correlacionada).

H7 — Interseccionalidad del borrado

Hipótesis: mujeres racializadas, colonizadas o de clases subalternas sufren borrado más profundo y recuperación más tardía; sus casos tienden a IC y a combinaciones de mecanismos.

Qué la confirma: tasas diferenciales de recuperación entre mujeres blancas de élite y mujeres racializadas o subalternas. Qué la desmiente: tasas homogéneas.

Riesgo metodológico: este sesgo ya está en el propio corpus del proyecto, que por proximidad sub-representa a mujeres racializadas. Reconocerlo es parte del método.

H8 — Periodo histórico

Hipótesis: casos antiguos tienden a BP por transmisión incompleta; casos modernos tienden a DM o DX por recuperación distorsionada.

PeriodoMecanismo esperado
Antigüedad — MedievalBP (transmisión manuscrita, destrucción).
Moderna (XVI-XVIII)AM + OH.
Siglo XIXOH (historiografía académica en formación).
Primera mitad XXSI + OH (consolidación canon moderno).
Segunda mitad XX en adelanteDM + DX (recuperación distorsionada).

H9 — Canonización territorial

Hipótesis: la canonización regional o nacional menor puede actuar como techo de la recuperación más amplia. Una figura integrada en el canon canario, catalán o gallego queda fuera del canon español general.

Casos candidatos en el corpus: Mercedes Pinto (canaria, Día de las Letras 2009), Josefina de la Torre (canaria, Hija Predilecta LPGC 2002, ACL 2000).

Qué la confirma: correlación entre canonización territorial y ausencia en manuales nacionales o internacionales. Qué la desmiente: canonización regional que sí escala al nivel general.

H10 — Recuperación como nueva operación

Hipótesis: las recuperaciones recientes tienden a DM (se rescata la figura pero se reduce o deforma). La recuperación no siempre corrige el borrado: a veces lo sustituye por otra operación.

Operaciones de recuperación-borrado:

  • Canonización despolitizada (la militante se vuelve icono estético).
  • Folclorización (la intelectual se vuelve curiosidad local).
  • Apropiación (su causa se desvincula de su biografía real).
  • Reducción (se retiene una faceta secundaria; se olvida la central).

Qué la confirma: casos donde la figura hoy canonizada está presente en formas distintas a las que reclamó en vida. Qué la desmiente: recuperaciones fieles al perfil histórico original.

Hipótesis secundarias

  • H11. Existe correlación entre exilio político y mecanismo SI como dominante.
  • H12. El mecanismo BP es más visible en casos donde hay descendencia familiar que controla el archivo.
  • H13. La patologización (PC) afecta desproporcionadamente a mujeres que rompen normas sexuales o reproductivas, independientemente de su ámbito de trabajo.
  • H14. Las figuras con obra publicada en varias lenguas tienen recuperaciones más robustas que las que quedaron en una sola tradición lingüística.
  • H15 (nueva, 2026-04-22): el boicot activo de pares masculinos coetáneos tras el exilio o la caída política es un sub-mecanismo de SI tan efectivo o más que el silenciamiento institucional formal. (Caso Maruja Mallo documentado por Mangini 2006; pendiente de verificar con otros casos.)

Correlación con el corpus actual

Tabla completa — 7 casos en borrador a 2026-04-22

CasoH1H2H3H4H5H6H7H8H9H10H11H15
Mercedes PintoConfirma (letras→OH+SI)Confirma (Estado)N/AConfirma (política→OH)Confirma (hispanohablante, recuperación lenta)Matiza (clase media alta)N/AConfirma (XX→DM en recuperación)Confirma (techo canario)Confirma (DM territorial)Confirma (exilio + SI)N/A
Olympe de GougesConfirma (política→SI+OH)Confirma (Estado+historiografía)Matiza (archivo francés fuerte, aun así borrada)ConfirmaMatiza (francófona, recuperación tardía igual)Matiza (hija natural)N/AConfirma (XVIII→OH, recup contemporánea→DM)N/AConfirma parcialmente (icono feminista despolitizado)N/AN/A
María LejárragaConfirma (letras→AM, caso emblemático)Confirma (marido→AM)N/AMatizaMatiza (francófona e hispanohablante, recuperación mixta)Confirma (clase alta, archivo rico)N/AConfirma (XIX-XX→AM+SI)N/AMatiza (recuperación avanzada pero incompleta)Confirma (exilio + SI)N/A
Oliva SabucoDesmiente parcialmente (filosofía→AM paternal, no OH+DM)Confirma (padre→AM)Matiza (archivo 1903 publicado, aun así reatribución)Desmiente parcial (filosofía/medicina con AM, no OH puro)Confirma (recuperación más fuerte en mundo anglosajón vía Waithe, Pomata)Matiza (pequeña hidalguía)N/AConfirma fuerte (XVI→AM paternal)N/AN/AN/AN/A
Felisa Martín BravoDesmiente parcial (ciencia→OH+SI+IC, no EM)Confirma (franquismo+historiografía)MatizaDesmiente parcial (ciencia con OH dominante)Confirma (hispanohablante, recuperación muy local)Matiza (clase media profesional)N/AConfirma (XX→SI+OH+DM emergente)N/AN/AMatiza (exilio interior/depuración)N/A
Maruja MalloConfirma (arte→OH+DM, aunque no AM)Confirma (pares varones+franquismo)N/AN/AMatiza (recuperación en NY 2018 antes que consolidada en España)Confirma (clase acomodada)N/AConfirma (XX→SI+DM)N/AConfirma (DM reciente con Reina Sofía)Confirma (exilio + SI)Confirma claramente
Josefina de la TorreConfirma (letras→OH+IC)Confirma (historiografía centralista)MatizaConfirma parcialmenteConfirma (hispanohablante canaria, recuperación muy local y tardía)Confirma (burguesía culta)N/AConfirma (XX→DM territorial reciente)Confirma claramente (techo canario)Confirma (canaria canonizada, no peninsular)Matiza (no se exilió, sí SI editorial)N/A

Patrones emergentes (preliminares, con 7 casos)

Confirmadas con evidencia sólida (≥3 casos concordantes):

  • H1 (mecanismo según disciplina): política y letras con OH+SI dominantes confirmado. Solo una excepción aún.
  • H2 (agente-mecanismo): confirmada en todos los casos.
  • H8 (periodo histórico): casos del XX tienden a DM emergente. Confirmado en 4 de 5 casos del siglo XX.
  • H9 (canonización territorial): confirmada con 2 casos canarios (Pinto y Josefina de la Torre).
  • H10 (recuperación como nueva operación): confirmada en casi todos los casos.
  • H11 (exilio + SI): confirmada en 3 casos con exilio (Pinto, Lejárraga, Mallo).

Matizadas — requieren reformulación:

  • H4 (ciencia vs política): Felisa Martín Bravo desmiente parcialmente la predicción “ciencia → EM”. Felisa es OH+SI+IC. Posible reformulación: EM aplica cuando la ciencia es de equipo/laboratorio; cuando la trayectoria es individual, el mecanismo es OH+SI. Pendiente verificar con más casos.

Desmentidas parcialmente — exigen revisión:

  • H1 en filosofía: Oliva Sabuco es AM paternal, no OH+DM como predecía la teoría. Posible reformulación: AM funciona también en filosofía cuando hay familiar varón disponible (no solo ciencia).

Pendientes de corpus adicional:

  • H3 (archivo documental): demasiado genérica para evaluar con 7 casos. Requiere corpus más amplio.
  • H5 (recuperación anglosajona): indicios confirmatorios débiles. 3 de 7 casos hispanohablantes con recuperación lenta. Pendiente.
  • H6 (clase): 6 de 7 casos son de clase media-alta. Confirma que el corpus está sesgado, no la hipótesis.
  • H7 (interseccionalidad): no testeable con el corpus actual. Todos los casos son blancos de origen europeo. Reconocer este hueco como vacío deliberado pendiente de corregir.
  • H12, H13, H14: pendientes de casos específicos.

Hipótesis nueva derivada del corpus:

  • H15 (boicot de pares masculinos): el caso Maruja Mallo sugiere un sub-mecanismo específico que no estaba cristalizado: SI peer-to-peer (activo entre colegas varones tras el exilio o la caída). No es exactamente SI institucional ni es OH. Requiere añadir como hipótesis formal y buscar más casos.

Decisiones derivadas de esta matriz (2026-04-22)

  1. Priorizar en el siguiente ciclo casos que llenen huecos: EM (Rosalind Franklin, Lise Meitner), BP (Hipatia), interseccionalidad (mujeres racializadas), ámbitos no cubiertos (oficios colectivos, música, religión).
  2. Reformular H1 y H4 tras 10-12 casos si el patrón de “ciencia-EM” no se confirma en la mayoría.
  3. Añadir H15 a la matriz formal y buscar validación con casos adicionales.
  4. Mantener vigilancia sobre DM: aparece en 3 de 7 casos y crece según recuperación reciente. Puede ser el mecanismo dominante del siglo XX tardío.
  5. Confirmar H9 con un caso catalán o gallego (Caterina Albert, Rosalía de Castro) para validar que el patrón territorial no es exclusivamente canario.

Actualización de la matriz

  • v1.0 (2026-04-21): versión inicial con 10 hipótesis y 2 casos.
  • v1.1 (2026-04-22): integrados 5 casos nuevos (Lejárraga, Sabuco, Martín Bravo, Mallo, Torre). Añadida H15 (boicot de pares). Primeras reformulaciones preliminares de H1 y H4.
  • Próxima revisión: tras 10-12 casos, o tras cierre de piloto Mercedes Pinto.

Limitaciones del análisis actual

  • 7 casos es un corpus muy pequeño para conclusiones estadísticas. Los patrones son tendencias preliminares, no validaciones.
  • Sesgo temporal: 5 de 7 casos del siglo XX. Resultados sobre H8 son tentativos.
  • Sesgo territorial: 6 de 7 casos españoles (incluido Canarias). La dimensión “internacional” está infra-representada.
  • Sesgo de ámbito: letras domina (4 de 7). Ciencia, arte, filosofía con 1 caso cada uno.
  • Sesgo racial/clase: todos los casos son blancos, europeos, clase media o alta. H7 (interseccionalidad) literalmente no es testeable.

Acción inmediata: seguir fichando casos que compensen estos sesgos, no los amplifiquen.